Исходя из того, что центровым элементом самой Системы Знаний является Человек, вопрос о том, что он из себя представляет, крайне сложно переоценить. Отталкиваясь же от обещания не соваться в глубины теории, тему происхождения Человека мы сейчас рассматривать не будем, ограничившись лишь определением, так сказать, его статуса. Как и положено альтернативе, в рамках Системы Знаний предлагается отличное от сугубо материалистического или религиозно-мистического утверждений мнение по этому вопросу.

В попытках понять суть Человека наука идёт привычными для себя путями, разбирая единое на частности. Физиология, психология и ещё масса более узких дисциплин, несмотря на многолетний труд целой армии энтузиастов, так и не нашли, где ж всё-таки находится сознание и что оно такое вообще. И в этом нет ничего удивительного, ибо материалистическое мировоззрение в целом и теория эволюции видов в частности смотрят на всё с изрядной долей допущений, не имеющих внятных объяснений на их же языке. Например, каким образом элементарная частица «узнаёт», что за ней наблюдают? Или ещё «проще», как жук-бомбардир «додумался» для защиты себя поливать кипятком своих врагов? Мало того, он ещё это и реализовал на зависть и химикам, и инженерам, и генетикам.

Впрочем, щипать науку за незащищённые места мы не будем, пусть этим занимаются ниспровергатели научных мифов с той или иной степенью добросовестности и образованности. Однако оглядываясь на историю цивилизации, очень трудно отмахнуться от предположения, что внедрение материализма – это тщательно спланированная и аккуратно реализованная политическая акция. Кем и как? На эти вопросы в рамках Системы Знаний ответы есть, но они уступят по значимости вопросу «Зачем?». И эта акция и не думает останавливаться, любая иная точка зрения на Человека шельмуется и подвергается беспощадной критике, да так, что и рта не раскроешь.

С тем, что наука сумела до чего-то докопаться и сделать много полезного, спорить нет никакого смысла, но ведь для того, чтобы занять место у руля цивилизации, необходимо предъявлять факты, а не просто пропагандировать откровенную хитросочинённую ложь. Исходя из того, что материалисты имеют дело с тем, что можно потрогать, с предъявляемыми ими фактами очень сложно спорить. В конечном итоге это привело к тому, что человеку внушили, что он всего лишь животинка, пусть и превосходящая по своим качествам и способностям остальных представителей фауны. С этой позиции антиутопии типа «Дивного нового мира» Хаксли или даже «Матрицы» выглядят вполне себе логичным, но нереализуемым сценарием будущего по причине уже упоминавшейся однобокости понимания Человека, с чем мы можем себя поздравить.

В оппозиционном мировоззренческом лагере тоже всё «не слава богу». С одной стороны, материалисты настаивают, что и «неправильное» устройство Солнечной системы, и возникновение самой жизни есть результат невероятного совпадения случайных факторов. Однако с точки зрения здравого смысла, это утверждение поднимает волну серьёзного скепсиса, так как хаос сам по себе не может породить упорядоченность высокого уровня, не говоря уж об упоминавшемся ранее чуде – жуке-бомбардире.  С условно эзотерической позиции, вполне себе допустимой в контексте рассуждений о креационизме, то, что мы имеем честь наблюдать вокруг себя, скорее будет являться чьим-то грандиозным проектом.

С другой же стороны, когда речь заходит о Создателе, Творце, Абсолюте или Вселенском Разуме практически невозможно обойти вниманием и религии, ибо они монополизировали данную тему. Это оборачивается тем, что разговоры о Неземном и Высоком дальше догматов не выходят.

Согласно канонам Человеку как созданию не по силам понять суть и помыслы Творца, а значит, и пытаться не стоит, в противном случае запишут либо в еретики, либо в сатанисты-богоборцы. А коли ты не более чем тварь неразумная, то вот тебе правила поведения, за соблюдение которых ты возможно когда-нибудь получишь пряник, а за несоблюдение кнута получишь точно. Для пущего рвения в человека втравливают чувство неискупимой вины за разнообразные грехи, в том числе и за уныние, будто житуха на Земле – это что-то лёгкое и безоблачное, аки майский денёк.

Кстати сказать, сами по себе заповеди есть не что иное, как приватизированные правила общежития, выработанные на практике задолго до того, как было описано их обретение в Ветхом Завете. Доказательством этому утверждению может служить то, что многие народы и культуры, существующие сейчас или существовавшие раньше, прекрасно обходились и обходятся без Моисеевых скрижалей.

Если посмотреть на так называемые авраамические религии без привязки к креационизму, то очень сложно отмахнуться от предположения, что их почти повсеместное распространение тоже является политической акцией, направленной на утверждение тварного статуса Человека в Высоком смысле и подчинение его единой концептуальной власти в смысле земном. Подробности мы, пожалуй, «выведем за скобки», ибо обращение к этой теме уведёт внимание в сторону от рассматриваемой темы.

Исходя хотя бы из того, что дохристианское миропонимание было значительно более подробным и предметным, судя по чудом сохранившимся осколкам старины глубокой, ставить знак равенства между религией и креационизмом как таковым будет категорически неверно. Креационизм – это про знания, а религии больше про политику. Первое базируется на логике и наблюдениях, второе – на догматах и вере. Это умозаключение позволяет посмотреть на Человека с совершенно иного ракурса.

Как уже отмечалось в разделе, посвящённом описанию Системы Знаний, Человек – это крайне непростая конструкция, которую, самое малое, можно разложить на две составляющие: телесную и духовную, которые в свою очередь также неоднородны и имеют качественно отличающиеся друг от друга слои.

Так вот, отталкиваясь от факта, что физическое тело формируется, развивается, функционирует, в общем живёт по собственным алгоритмам, не привлекая к этому сознание самой личности, его можно смело отнести к тому, что было создано в качестве униформы – скафандра, позволяющего осуществлять фактическую деятельность в земных условиях. Безусловно, человек вынужден заботиться об этом обмундировании, следить за его исправностью и удовлетворять потребности, что и привязывает сознание к телу так основательно, что материалисты упорно ищут Разум внутри мозга.

Сознание же, коим по сути и является личность, в категорию искусственного творения не попадает, ибо человек развивает его самостоятельно исходя из окружающих условий и собственных устремлений. Скажу даже сильнее, сознание всегда автономно и суверенно, доказательством чему может служить золотое правило наставничества, гласящие, что нельзя научить, можно только научиться. Это означает, что свои мозги в чужую голову не засунешь и что личность сама для себя определяет, что и в какой мере постигать. Конечно, сильный (умный) может принудить слабого (дурака) к чему-либо по собственному усмотрению, невзирая на желания второго. Но и тут всё будет зависеть от воли условной жертвы. Когда и если предлагаемое кем-то категорически противоречит системе ценностных координат человека, он не уступит даже под страхом смерти. Это означает, что с человеком не случается ничего без его прямого или косвенного согласия.

Согласитесь, подобное толкование сути креационизма диаметрально расходится с религиозной трактовкой. С фактологической точки зрения свои решения и поступки человек-творец реализует по той причине, что просто не может этого не делать вне зависимости от гипотетической оценки его трудов кем бы то ни было. И речь может идти даже о чисто альтруистических помыслах, а не только об эгоистической корысти. Важнейший нюанс заключается в том, что эти деяния личность совершает по собственной воле, а не по указке «что такое хорошо и что такое плохо» и тем более не по принуждению, лишь предполагая признание своих трудов, но не рассчитывая на это всецело.

В отличие от упомянутого выше, чисто религиозный альтруизм всегда имеет некий элемент торговли, нравится это кому-то или нет. Судите сами, но непредвзято. Человеку предлагаются некие правила игры, выполняя которые можно заработать определённые очки, необходимые для пропуска в Рай. Для верующего нет ничего ценнее и желаннее спасения, а значит, мирские радости зримо теряют в весе. И далее, следуя естественной прагматике рассудка, человек легко отказывает себе в том, что обычный мирянин посчитает для себя важным. Говоря предметно, истово верующий изберёт аскезу, а не комфорт, и чем суровее, тем лучше, очков для пропуска будет больше. (В этой связи вопрос: что может быть циничнее, чем демонстративная жертва тем, что для тебя не представляет никакой ценности?) Вот только решать, достаточно ли было заработано проходных баллов или нет, будет не он. И оспорить вердикт в случае чего не получится, ибо он ещё в самом начале своего пути вверил свою судьбу в чужие руки.

И ещё, вишенка на торт. Сознание, функции которого, если коротко, заключаются в восприятии, анализе и принятии решений, – это то, с помощью чего человек влияет на имеющиеся условия, то есть создаёт таким образом новые с учётом собственных потребностей и устремлений. Из этого следует, что ключевое звено в конструкции под названием Человек будет играть именно сознание, а тело всего лишь инструмент, причём выданный на время. Данное утверждение служит основанием для вывода о том, что поведенческая психология зиждется исключительно на мотивах и опыте человека как деятельной личности, а не на животных инстинктах и рефлексах, как о том утверждают материалисты.