Когда впереди маячат не самые радужные перспективы, крайне нежелательно предаваться инерции мышления и действий в надежде, что всё как-нибудь само рассосётся. При этом нужно понимать, что неприятное, как правило, не растворяется, просто человек привыкает и приспосабливается с этим жить.

Новое мировоззрение, базирующееся на основе Система Знаний, хоть и является той самой альтернативой устоявшимся парадигмам, но оно не отрицает объективные суждения и взгляды, а заполняет «белые» пятна и устраняет противоречия. То есть Система позволяет соединить прагматику материализма и высокие смыслы креационизма, правда, для этого последний нужно избавить от религиозности. Иными словами, она не оспаривает те или иные объективные утверждения, а объясняет, что и как происходит на самом деле.

С точки зрения Эволюционной Механики человек (личность, собственное Я) – это самообучающийся пилот, помещённый внутрь скафандра (физическое тело), позволяющего действовать в рамках жёстких условий обитания на планете. При этом он не имеет полной свободы действий, так как, во-первых, сама направленность фактических деяний задана подсознанием (Духовые закладки опыта). Во-вторых, скафандр требует исполнения ряда требований, которые не отодвинешь, ибо машинка должна работать исправно. Кроме того, тело как условно «казённое» (выданное на время) имущество напичкано «собственными» программами, которые тоже приходится учитывать в качестве «платы за аренду». В это число входят: инстинкты самосохранения, размножения и прочее по мелочи. В-третьих, определённую роль играют и устои социума, диктующие «правильную» модель мышления и поведения.

Согласитесь, что при таких вводных рассудочная деятельность не может быть простой, что и фиксируют мозговеды различной направленности, пытаясь вычленить что-то главное и объявить это стержнем поведения человека. Важно понимать, что сознание человека едино, и все вышеперечисленные факторы ему приходится учитывать одновременно, с чем оно прекрасно и справляется. Кроме того, вопреки стандарту животных инстинктов (тело по своей сути и направленности деятельности очень близко к животным как таковым) и необходимости следования общественным устоям, человек во всём проявляет индивидуальность (разница вкусов, оценок и устремлений). Это обусловлено тем, что согласно механике фактической деятельности Разумной сущности периферийные слои (человеческое сознание) обладают правом решающего голоса, ибо без этого задачу по сбору новых знаний и переработке их в новый опыт решить невозможно. Иными словами, тот или иной выбор человек делает соотнося воспринятую извне информацию с собственными устремлениями и потребностями. И чем больше информации удаётся принимать в расчёт, тем точнее и эффективнее будут принимаемые решения и действия.

Индивидуальность есть проявление фактора Свободы Воли, без которой человечество напоминало бы пчёл или муравьёв, у которых есть деление на «классы» по роду деятельности во благо сообщества, но отличить одну особь от другой без использования искусственных маркеров до невозможности трудно.

Именно этот естественный, а не дарованный кем-то, фактор Свободы Воли и является основанием для самой возможности изменить вектор развития как самой личности человека, так и цивилизации в целом, сопровождающийся постоянными кризисами, войнами и далее по списку. Вопрос лишь в том, как человек распоряжается этой свободой. На практике это усложняется тем, что человек понятия не имеет о настоящей свободе, так как он постоянно оказывается кому-то (чему-то) что-то должен (соответствовать, защищать имеющееся и т.д.).

Главная характеристика Свободы заключается в самой возможности в полной мере распоряжаться своим Вниманием, что позволяет заглянуть за рамки догм, устоев, идеологических констант и прочего, что является причиной имеющегося положения, ибо, как уже отмечалось ранее, с человеком не происходит ничего без его прямого или косвенного согласия. Прямое – это когда личность сознательно принимает то или иное решение, осознавая все его последствия, косвенное же – это когда человек делает выбор без учёта цепочки причин и следствий. В связи с этим просто необходимо остановиться на, так сказать, классификации условностей.

Пользуясь известной классификацией рефлексов, можно говорить о том, что к безусловным условностям (прошу прощения за тавтологию) следует относить: физическое тело и начальные условия, а к условным – механику рассудочной деятельности, окрашенную индивидуальностью. Говоря проще, тело и место рождения человек не выбирает, но друзей и свой собственный путь просто-таки обязан.

Важно понимать, что эгоизм лишь отчасти объясним животным началом, требующим в первую очередь заботы о себе. Эгоизм (индивидуальные потребности) обусловлен самой стратегией деятельности Разума как такового, суть которой, если совсем коротко, состоит в сохранении собственных перспектив. Это можно заметить по отношению личности к социуму, то есть к самой необходимости участия в массовых проектах.

В качестве наглядной иллюстрации можно сослаться на результаты научных исследований, в которых чётко и ясно прослеживается зависимость потребности в общении от уровня интеллектуальных возможностей человека. Смысл без лишних подробностей можно передать так: чем ниже уровень развития, тем выше зависимость от общества. Или ещё проще, дуракам свойственно сбиваться в стаи, а умные, в общем-то, могут прекрасно обходиться без влияния моды и общих тенденций, ибо они прежде всего понимают и ценят свою индивидуальность.

Уровень интеллекта со всей определённостью можно приравнять к широте и глубине предсказательного горизонта, что во многом определяет манеру поведения человека. Слабый интеллект будет опираться на поддержку сообщества, так как исходя из малости знаний и опыта он сохраняет потребность во внешней опеке, а чтобы этой опоры не лишится, он должен соответствовать, быть не только полезным по мере сил, но и понятным большинству. У такого человека предсказательный горизонт недалёк, что выражается в предположениях по поводу будущего: «ну, как-нибудь», «авось пронесёт» или самонадеянного «ну, я-то не такой, я умнее». Сильный же интеллект, напротив, стремится к самостоятельности, так как способен просчитать перспективы и сам расставляет приоритеты по мере важности тех или иных аспектов. Примеров тому, что развитая личность способна легко игнорировать требования сообщества, можно привести массу начиная от М.В. Ломоносова.

Вывод: считать человека ярко выраженным социальным существом, у которого «стадный инстинкт» превалирует над индивидуальностью, будет сильно натянутым умозаключением. Необходимость в коммуникации обусловлена лишь интересами и направленностью фактической деятельности человека, когда для решения той или иной задачи собственных сил и возможностей может не хватить. Социум – это всего лишь часть условий, то есть арена для развития личности.

В этой связи важно подчеркнуть, что в данном умозаключении нет и намёка на оправдание корысти, оголтелого пренебрежения интересами окружающих и безответственности, ибо глупый ничего дальше собственного носа (выгоды) не видит, а умный понимает, что своими деяниями он влияет на общую картину обстоятельств и тем самым на собственные перспективы. При этом, если подумать чуть шире, в упорном навязывании примата общего над личным можно обнаружить оттенок идеологических манипуляций. А если присмотреться ещё пристальней, то всплывает вообще нечто потрясающее.

О тех, у кого «стадный инстинкт» действительно превалирует над индивидуальным началом, было рассказано в статье «Иерархия Рас», там же были разобраны и причины такого переноса акцентов внимания, и его последствия. Модель мышления и поведения имитаторов имеет подчёркнуто деградационный характер в сравнении с моделью мышления и действий представителей Рас. То есть, глядя с принципиальных позиций, имитатор – урод. Однако отталкиваясь от количества имитаторов по отношению к числу представителей Рас (80% к 5% от общей численности населения), напрашивается уже совсем полярный вывод, что уроды – это именно представители Рас. Ничего себе поворот, не правда ли? Эта метаморфоза – суть, цель и торжество невообразимого тандема социального дарвинизма с религиями.

Казалось бы, а что такого, ну и пусть не сами, так хоть за счёт коллективной дисциплины люди начнут проявлять альтруистические намерения во имя общего будущего. Проблема в том, что человек порой, начав о чём-то мечтать, настолько в это верит, что теряет связь с реальностью, воспринимая желаемое за действительное. И пусть от этого кому-то станет не по себе, но человек, в том числе и имитатор, гораздо более ценит то, за что он заплатил деньгами или своими усилиями. Потеря того, что получено даром, сопровождается фразой: «Легко пришло – легко ушло», и не вызывает таких негативных эмоций, как утрата чего-то, во что был вложен труд. Более того, альтруизм по отношению к кому-либо нередко вызывает у последнего привычку, что начисто обесценивает эти поступки и порождает необъективное мнение о себе как о том, кому почему-то должны. И когда источник добра по каким-то причинам, пусть даже чисто ситуационным, иссякает, разбалованный подобным вниманием человек может испытать приступ «праведного» гнева, ведь до этого было же всё хорошо, а сейчас почему-то вдруг совсем иначе.

Иными словами, будь альтруизм такой общепринятой ценностной категорией, как о том мечтают гуманисты всех мастей, то никакой нужды в его настойчивой пропаганде не было бы. Безусловно, мечтать и стремиться нужно к чему-то большому и важному, но на пути реализации этих чаяний лучше всё же опираться на объективность, а не радужные ожидания по типу «как будет здорово, если и когда…» При этом, что крайне важно, нужно отдавать себе отчёт в том, что ссылки на войну при разговорах на подобные темы, равно как и на прочие экстремальные обстоятельства, не совсем состоятельны, ибо в таких ситуациях от взаимовыручки зависит многое, в том числе и собственная жизнь. Кроме того, такого рода испытания, к счастью, редки и выпадают далеко не всем. Об этом пишут баллады, восхваляя удаль и самоотверженность, но про мирный труд и рутину бытовухи песни получаются скучные, хотя львиную долю жизни обычный обыватель проводит именно так.

Воспитывать юную поросль в духе патриотизма на примерах ратных подвигов героев без страха и упрёка сравнительно легко, ибо это обкатано на многих, если не на всех поколениях. А вот вложить в их умы то, как можно жить достойно в мирное время, гордиться своими простыми делами, не боятся трудностей, любить и уметь учиться, иметь собственное мнение и уважать чужое, понимать, что справедливость – штука обоюдоострая и т.д. и т.п., словом, как быть, а не казаться личностью с большой буквы, тут одними моралями, нотациями и книгами не отделаешься. Такого рода знания может передать лишь тот, кто сам живёт подобным образом.

Разрушение паутины условностей под общим названием «Тут так заведено» начинается с критического взгляда как на себя, так и на внешние условия и механику формирования обстоятельств. Для выработки объективных суждений и адекватных реакций на вызовы нужны знания и о том, и о другом, базой чему может послужить предлагаемая Система Знаний. Важно заметить, что в Системе нет никакой идеологии в виде программных алгоритмов для построения нового общества на принципах Свободы, Ответственности и Справедливости, однако с её помощью можно сформировать объективный взгляд на то, как тут всё устроено, в том числе с учётом того, что человеку знать не положено согласно уставу Лаборатории, коей по сути и является наше обитаемое пространство. Полная и ясная картина объективной реальности даёт чёткие ориентиры того, что необходимо исправить и в каких сферах. Деятельность с позиции понимания «Что?», «Зачем?», «Куда?» и «Почему?» зримо эффективнее деятельности с позиции смутных представлений и необоснованных ожиданий.

Кроме того, в рамках Системы Знаний есть методика, позволяющая избавляться от программных установок различной направленности (об этом было рассказано в предыдущей статье), а также привести к «общему знаменателю» свои личные суждения, знания и опыт со знаниями и опытом Духа, что означает смену статуса человека как существа с ограниченными правами и возможностями на статус полноценной Разумной сущности, чьи перспективы в потенциальности безграничны. Разница заключается в том, что обе эти «рыбы» могут плыть, но первая, как правило, плывёт по течению, а вторая – куда захочет в соответствии со своими устремлениями.

Совершенно отдельной строкой следует упомянуть о и Принципах Эволюционной Механики, Эволюционных Законах и Правилах Чистой Морали (подробности в разделе «Система Знаний»), на базе которых выстраивается этико-моральный кодекс фактической деятельности, позволяющей растворить горизонт перспектив как для самой Разумной сущности, так и для всего общества в целом. На основе этих простых и понятных даже школьнику утверждений можно проторить путь к меритократии, то есть к модели общественного устройства, при которой у власти оказываются достойные по результатам их фактических деяний, а не за счёт наследуемых титулов, лояльности к начальству, эстрадно-цирковых представлений «демократических» выборов и всего такого прочего.

Об обоснованиях достижения подобных перспектив читайте в одноимённом разделе.