В этой статье я снова хочу поговорить о качествах человека, так как важность этого вопроса трудно переоценить. Эта тема так или иначе поднималась мной не один раз, но сейчас я попытаюсь её осветить, используя не совсем обычный приём. Данный текст будет серьёзно отличаться от всего, что вы уже прочитали на сайте. Это будет не подчёркнуто обезличенный монолог, а нечто вроде гипотетического диалога с читателями, то есть я не буду что-то рассказывать, а буду задавать откровенные и жёсткие вопросы.

В этой связи хочу заметить, что означенные вопросы будут иметь, так сказать, общий характер, отражающий понимание жизненных аспектов условным среднестатистическим человеком. Но это вовсе не значит, что я «стригу всех под одну гребёнку», отвергая разницу во взглядах и суждениях, которые и отличают одну личность от другой. Такая форма обращения обусловлена тем, что в рамках отдельно взятой статьи или даже целой книги невозможно учесть все возможные нюансы того, как человек может воспринимать и оценивать то, что происходит вокруг него и внутри собственного самосознания. Говоря образно, для кого-то многие вопросы могут быть холостыми выстрелами.

Я прекрасно осознаю, какого рода реакцию может породить такая форма изложения аргументов, но я тут не для того, чтобы аплодисменты срывать, теша своё эго. Я здесь для того, чтобы срывать маски и подставлять зеркала, ибо только отталкиваясь от беспристрастной правды, можно надеяться на какие-то перспективы. Говоря иначе, первейшее условие избавления от какой бы то ни было проблемы – это признание её наличия. Не доверие, заметьте, словам авторитета или того, кто себя таковым мнит, а собственное понимание. По этой причине хочу попросить читать статью не просто так или даже по диагонали, а попытаться буквально пропустить её через себя. Со своей стороны я постараюсь помочь создать верный настрой, хотя и понимаю, что могу задеть за живое. Если кому-то покажется, что я чересчур экспрессивен – уверяю, что все эти эмоции деланные для пущей доходчивости.

Ввиду отсутствия какого-либо намерения кого-то обидеть и тем более оскорбить, прежде чем переходить к сути, хочу попросить тех, кто не склонен играть в подобные игры, и лиц с тонкой душевной организацией обратить своё внимание на другие статьи или поискать для себя «тихую гавань», ибо СЗ не предназначена для самоуспокоения. Для тех же, кто готов принять этот вызов, продолжу.

Моральное право на такой разговор мне даёт богатый опыт практической работы с людьми, глубокое знание человеческой природы, но главное – это мотив, заключающийся не в том, чтобы облить всех грязью, а в том, чтобы помочь от неё избавиться.

В качестве затравки начну с себя.

СЗ начала создаваться с 2003 года, и за это время накопился очень большой опыт работы с людьми, которая проводилась как в очном режиме, так и в заочном. Кроме того, некоторую пищу для размышлений и выводов давали и так называемые молчуны – лица, так или иначе читавшие материалы, связанные с СЗ, но на связь не выходящие. Таких, кстати сказать, подавляющее большинство.

С одной стороны, можно с достаточной долей правоты утверждать, что характер живого общения, с которого всё и начиналось, более показателен в плане заинтересованности в дальнейшей работе. С другой же стороны, практика с завидной ясностью продемонстрировала, что особой разницы нет, где находится человек, рядом за одним столом или на другой стороне земного шара. Это обусловлено тем, что решение о погружении в СЗ человек принимает сугубо самостоятельно, оставаясь наедине с самим собой, а не в момент непосредственной беседы. Также стоит заметить, что этот выбор ни коей мере не зависит от возраста, уровня образованности, семейного положения, социального статуса и т.д.

Единственное, пожалуй, различие между прямым диалогом и заочным общением посредством статей состоит в том, что живой разговор чаще всего сводится к волнующим человека темам, в то время как в сугубо текстовом режиме такое практически невозможно, что зримо отражается на характере беседы. Суть дела заключается в том, что к рассказам на общие и широкие темы человек относится формально, принимая что-то к сведению, а что-то пропуская мимо ушей, а вот при переходе к личному у него возникает живой интерес. Иными словами, разница отношения к разговору примерно такая же, как между простым любопытством человека и тем, что его по-настоящему волнует и заботит.

Когда и если человек по-настоящему стремится разобраться с вопросом, а не просто пытается отстоять своё мнение (показательный момент: есть вопрос, который волнует, а значит, он не решён и, следовательно, имеющуюся точку зрения нельзя считать объективной и полностью отражающей действительное положение вещей), он использует сторонний взгляд в качестве источника информации и недостающих сведений. При формальном отношении к диспуту каждый остаётся при своём мнении.

За время существования СЗ с ней успело соприкоснуться значительное количество народа. Опуская подробности, всех этих людей можно разделить на пять групп. Первая – это просто любопытствующие, которые, как правило, просто проходят мимо. Вторая – это те, кто хотел получить какую-то практическую помощь. Эти персонажи могли задержаться, но только на время, ибо как только их проблема решалась с помощью коррекционных методов, они также растворялись из поля видимости. Третья группа, коих также было немало, состояла и состоит из тех, кто что-то в СЗ для себя уловил, но постоянно откладывает её освоение по разным причинам, предпочитая сначала решить все проблемы, а только потом начинать учиться, как их решать. Четвёртая группа – это те, кто искал для себя ответы. Эти личности задерживались несколько дольше, но тоже уходили, не выдержав жёстких требований, включающих в себя ответственность, самодисциплину, внимание к чему-то, не относящемуся к повседневным делам, и даже необходимость думать, как бы это ни показалось странным. Пятая же когорта – это те, кто проникался СЗ по-настоящему глубоко, и таковых считаные единицы.

По этому поводу у кого-то могут возникнуть вполне резонные вопросы: «А где армия последователей, если всё, что говориться, правда? Ведь если всё проверяется практикой, а о СЗ так до сих пор мало кто слышал, то не значит ли это, что она суть чистые фантазии автора, которые и гроша ломаного не стоят?»

Будучи человеком ответственным и не боящимся каверзных вопросов, постараюсь дать ответ на подобного рода суждения и оценки, который, на мой взгляд, способен начисто снести довольную улыбку с лица критика.

Во-первых, если я всё это просто выдумал, то мне полагается титул самого выдающегося фантазёра, ибо теория СЗ – это логичная цепь причин и следствий, начинающаяся с момента появления Разума как отдельного явления или Начала для всего Сущего и заканчивающаяся тем, что находится в сознании человека, которая также проясняет, почему он оказался тут и в таком незавидном статусе.

Во-вторых, СЗ нигде и никогда не рекламировалась по той простой причине, что из неё невозможно сделать бизнес-проект, «товар» уж больно специфичен. В качестве доказательства: я обращался в несколько издательств от крупных – до мелких в надежде опубликовать «Краткий курс…». Исходя из того, что сейчас книга висит на платформе самиздата, очевидно, что везде меня ждал отказ. Издатели благотворительностью не занимаются, им прибыль нужна.

В-третьих, СЗ не предоставляется бесплатно, ибо я не гонюсь за дешёвой популярностью, мне качество важнее. Это принципиальная позиция, обусловленная пониманием, что человек по-настоящему может оценить только то, за что заплатил. Кроме того, этому есть и весомое теоретическое обоснование.

В качестве попутной реплики хочу обратить внимание на такой момент. Вся эффективность СЗ заключается в её широте и полноте. На практике это означает, что действенность методов обусловлена соблюдением всех правил и нюансов. Так вот, учебники по первым двум ступеням «Биолокация как окно в объективную Реальность» и «Искусство тетриса» также висят на книжных ресурсах, но, в отличие от «Краткого курса…», в условно свободном доступе. Данная условность означает, что книги можно скачать бесплатно, но в конце каждой из них читателю предлагается самостоятельно оценить их стоимость исходя из своих впечатлений и полученной пользы. За два первых года только официальных, отражённых в статистике скачиваний было без малого 800, но среди тех, кто умудрился отыскать учебники в этом море литературы, на предложение об оплате откликнулось всего четыре (!) человека. В дополнение к этому можно упомянуть, что скачиваний «Краткого курса…» за это время было на порядки меньше. С одной стороны, этот факт можно расценить как красноречивый показатель «эффективности» знаний и методов, но, с другой стороны, высокие оценки, отзывы и множество цитат говорят об обратном.

Какие результаты получают молчуны, я не знаю, но напомню, что в СЗ нет мелочей, а соблюдение баланса потенциалов – это очень важный аспект. Говоря коротко, нечто полученное на халяву в обязательном порядке будет компенсировано какими-то потерями в чём-то другом. И напротив, когда энергия, затраченная на реализацию, как минимум компенсируется энергиями признания, то и у источника, и у приёмника всё будет хорошо. В принципе, это полностью аналогично схеме обмена товаров и услуг на деньги. Из этого следует, что скачать учебники и начать заниматься абсолютно самостоятельно, конечно же, можно, но только на свой страх и риск, ибо по незнанию множества нюансов, изложенных в «Кратком курсе…», по неосторожности, из-за самоуверенности можно навлечь на себя какие-нибудь неприятности; механика ПЭМ рассудит чётко, быстро, без апелляций и «предъявит счёт».

Кроме того, в предложенной схеме освоения СЗ нет ничего случайного, поэтому какая-либо самодеятельность по глупости или самонадеянности может негативно сказаться на получаемых результатах. Тут ведь всё точно так же, как и с любой другой технологией или научным экспериментом. В данных действиях в первую очередь нужно в точности смоделировать условия, а во вторую – строго соблюсти последовательность манипуляций с оборудованием. Если начать менять параметры самопроизвольно, то это будет уже совсем другая технология или эксперимент, с непредсказуемым результатом, и претензии в таком случае предъявлять разработчику изначального алгоритма будет совершенно некорректно.

В-четвёртых, списков обучающихся никто никогда не составлял, ибо цель СЗ не в создании армии последователей, отсутствие которой я сейчас поясняю, а в привлечении соратников, которые пойдут рядом, а не по стопам. Кроме того, при освоении СЗ очень часто проявляется такой трёхфазный момент. Сначала после ознакомления с теорией человек испытывает настоящий когнитивный шок такой степени, что ему бывает сложно даже рассказать кому-то ещё о том, что он только что прочитал. Затем человек с головой уходит в практическую работу, понять смысл и суть которой может только знакомый с СЗ человек. Эта работа требует серьёзного сосредоточения и усердия, а препарируемые темы иной раз столь интимны, что обсуждать их с кем бы то ни было решится далеко не каждый. А потом, когда модель мышления и поведения меняется вследствие кропотливого анализа, сделанных выводов и принятия соответствующих решений, человек начинает видеть всю дурость, глупость и беспросветную простодырость окружающих, и вполне естественно, что желания общаться с ними у него не возникает, разве что по необходимости.

В-пятых, ну и куда без хрестоматийного отсутствия пророков в своём Отечестве. Чёрт знает с каких времён почему-то считается, что древние евреи и греки, а также мёртвые немцы – это сила, гиганты мысли такого масштаба, что соотечественники и тем более современники им и в подмётки не годятся. Безусловно, свою лепту в это положение вложила и схоластика, но и других причин великое множество. Можно коснуться хотя бы и такого якобы убойного, но на самом деле демонстрирующего лукавость попыток самооправдания, контраргумента. Звучит этот довод так: «Ну не могут же все ошибаться, а кто-то один быть правым!» В ответ на это могу посоветовать обратиться к истории. Цивилизацию вперёд движут именно личности. А вот кто и с какой целью двигает, в смысле продвигает, этих личностей, иной раз очень интересный вопрос.

И, наконец, в-шестых. Для вынесения объективной оценки нужно брать в расчёт оба задействованных фактора. В данном конкретном случае имеется в виду СЗ и публика, для которой она предназначена. Говоря с принципиальных позиций, сказанное кем-то далеко не всегда другим воспринимается точно, верно и должным образом, то есть человек воспринимает услышанное или написанного с позиции собственного разумения и далеко не всегда пытается прояснить, а что именно до него пытались донести. Данный пункт требует отдельных пояснений, тем более, если совсем откровенно, он является одним из ключевых для настоящей статьи.

Исходя из факта, что кому-то всё же понятно то, что исходит из-под моего пера, можно смело предположить, что дело именно в приёмнике. Кроме того, отсутствие армии последователей не доказывает несостоятельность теории, а, напротив, красноречивей некуда её подтверждает. Это я о более чем 80% населения, являющихся хоть и полезными, но всё же простаками, то есть о тех, кто в рамках теории Рас идентифицируются как имитаторы.

Объективности ради стоит заметить, что в моих текстах представлен совершенно неожиданный взгляд на человека и на то, в чём и чем он живёт. И вроде бы языком я пользуюсь простым, и поднимаемые вопросы не из ряда вон, но логика подачи материалов и выводы могут изрядно обескуражить и сбить с толку. Взять хотя бы тему личности как таковой.

Каждый из вас безусловно личность, принимающая индивидуальные решения по тому или иному поводу. Это не реверанс, а всего лишь констатация проявления естественной механики рассудочной деятельности, что в принципе и обуславливает отличие одного человека от другого, будь они хоть ближайшими родственниками или даже близнецами. Но вот вопрос, сможете ли вы чётко и внятно объяснить даже себе, в чём заключается разница между вами и соседом, другом, братом или просто прохожим, если при этом исключить внешность, факты из личной истории, вкусовые пристрастия и интересы?

Люди смотрят на происходящее и оценивают события и обстоятельства по-разному, но принимают решения и действуют почему-то примерно одинаково в рамках стандартов, плюс-минус уже упомянутые вкусы и интересы. При этом каждый считает себя вполне объективным и адекватным, чему в обязательном порядке находит подтверждения в своём круге общения. И по этому поводу мой следующий вопрос, почему же тогда у человека столько трудно решаемых проблем и такой низкий уровень удовлетворения от жизни? И дело тут не в оптимизме или пессимизме, это всего лишь сравнительно вялые попытки описания отношения к тому, что и как происходит с человеком по жизни. Я спрашиваю о действительном удовлетворении, о том самом счастье, о котором говорилось в статье «Счастье личное vs счастье общее» на главной странице сайта.

Может быть, кто-то просто постоянно мешает исполнению желаний и чаяний, кто-то всё время всё портит? Вот бы их всех найти, да только что с ними делать-то, когда найдёшь? К стенке ставить, аль в тайгу на вечное поселение? И кто определять будет, кто молодец, а кто вредитель, если конкуренцию в чём бы то ни было отменить не сможет никто и никогда?

А если серьёзно, то дело заключается в следующем. Согласно теории Рас в рамках СЗ и социологическим исследованиям, 80% населения представляют собой инертную массу. Плюс к этому следует упомянуть об изрядном количестве паразитов, предпочитающих жить за чужой счёт. В сухом остатке мы получаем какие-то жалкие 5-7% личностей, живущих своим умом, и с которыми действительно можно иметь дела. Вопрос, а где же прячется остальная армия инертных бездарей и явных или не очень сволочей, если при личном контакте большинство окружающих вроде бы как адекватные и с виду разумные?

В поддержание темы вот вам пара анекдотов.

«Привёл мужик своего сынишку на работу в офис. Пацан расстроился, сел в уголок и чуть не плачет. Подходят к нему коллеги отца и спрашивают, отчего он такой грустный.

- Папа дома всегда говорит, что на работе одни клоуны. Я думал, что он в цирке работает».

«Дураков на свете мало, но они так грамотно расставлены, что встречаются очень часто».

Говорят, что дыма без огня не бывает. Иными словами, если анекдоты и афоризмы про массовую глупость есть, а самой ситуации как бы нет, то это как следует понимать?

Причина, вследствие которой глупость как бы растворяется из поля внимания, кроется в человеческой близорукости, самооправдании, самомнении, в иллюзиях, самонадеянности и опоре на известные алгоритмы и стандартные оценки, приводящие, как правило, к разочарованиям и растерянности.

Практика непосредственной работы с людьми показала, что человек из двух зол выбирает, как правило, не меньшее, как принято считать, а привычное. Нечто новое, по всем показателям и признакам менее негативное, его страшит больше, чем то, что ему хорошо знакомо, где всё понятно и никаких сюрпризов не ожидается. Более того, нескончаемое преодоление проблем и трудностей для многих является единственным смыслом жизни. Отними этот смысл по неосторожности (помоги решить проблемы раз и навсегда), и ты сделаешь страдальца по-настоящему несчастным и беспомощным, ибо как себя вести, когда ничего больше в темечко не стучит, он не знает.

Яркий пример выбора привычного – это семейное насилие, но не сам его факт, а то, что жена, побитая мужем, забирает заявление и снова принимает пьяницу и дебошира, даже без притворной просьбы о прощении от последнего. «Бьёт, значит, любит», так и хочется спросить у тех, кто так говорит, вы вообще в своём уме, вы в этом уверены (не про фразу, а про нахождение в трезвости и адекватности)? Другой пример, когда и если дети ведут себя как последние уроды и паразиты, «особо любящие» родители нередко на это закрывают глаза, поощряя безнаказанностью вседозволенность. Вопиющая редкость? Глаза раскройте.

Это я не про нравственные ценности, о которых в критических ситуациях иной раз ловко забывают и о которых принято разглагольствовать по случаю, когда нужно кому-то морали с нотациями зачитать. Я сейчас хочу затронуть аспекты обычного житья-бытья, которые в основном и заботят человека и при проблемах с которыми высокая мораль и этика порой могут легко отойти на второй-третий план.

Я постоянно отмечаю, что СЗ предназначена для решения трудностей и неурядиц, которые человек помимо своей воли и желания во многом устраивает себе сам. Иными словами, ключом к избавлению от каких бы то ни было проблем является наведение порядка в собственной голове. Или даже так – короткий анекдот:

«- Как бы вы описали свою жизнь в двух словах?

- За что?»

Так вот СЗ позволяет найти ответы на этот вопрос. Теперь пройдёмся по аспектам кратко и без особых подробностей.

В СЗ очень много внимания уделяется восстановлению и поддержанию здоровья. Отлично зарекомендовавших себя методик хватает, но это не означает полный и безоговорочный отказ от квалифицированной медицинской помощи при острой на то необходимости. Главный принцип – «не навреди» чтится в полной мере. Помимо этого, у всех (!) обучающихся проявляется «побочный эффект» (для этого никто ничего специально не делает) – они попросту забывают о гриппе. С ковидлой, скорее всего, та же история. С учётом нынешнего качества и доступности медицинских услуг, на мой взгляд, означенная возможность очень полезна.

Важно понимать, что ничто в этом мире не происходит по чистой случайности. Относительно вопросов здоровья это означает, что ни одна болячка не появляется у человека просто так. Отталкиваясь от теории, со всей определённостью можно утверждать, что очень многое из залежей хлама в сознании проявляется в виде той или иной хвори, то есть, говоря образно, болезни и несчастья человек приглашает в свою жизнь сам, но не ведает об этом. Да и откуда бы взяться таким догадкам, когда медицина настойчиво убеждает, что человек – это биологический объект и не более. Впрочем, об этом разговор уже был и повторяться особого желания нет.

Проблема с болячками состоит именно в том, что человек, как правило, оказывается не готов решать её кардинально путём искоренения самих причин, предпочитая избавляться только от внешних проявлений, явственно мешающих жить. Выражаясь иначе, страдалец при неотложной необходимости просто срезает сорняк под корень (если получится), но не удосуживается вырвать или выкопать его корневую систему.

Одним здоровьем темы о бренном теле не ограничиваются. В частности, по прошествии сравнительно малого промежутка времени с начала освоения СЗ гармонизируется вопрос питания, причём сугубо индивидуально с учётом имеющихся особенностей организма, о которых популярные диетологи-коучи могут и не знать. На практике это приводит к значительному сокращению объёмов потребляемой пищи, что в свою очередь позволяет перейти на более качественные продукты и при этом не спускать в унитаз половину зарабатываемых денег.

Справедливости ради стоит отметить, что этот аспект не вызывает каких-то возражений, особенно если тело требует к себе повышенного внимания по разным на то причинам. Но человек – это скорее всё же про сознание, нежели про мясо, кости и ливер, поэтому тему тела оставим и пойдём дальше, ибо корни множества проблем со здоровьем уходят именно туда.

СЗ позволяет навести полнейший порядок в плане межличностного общения любого уровня и направлений.

В ответ на это заявление можно при хорошо развитой фантазии услышать скептическую реплику:

- Ой, да ну, не смеши, психолог доморощенный. Сами с усами, разберёмся как-нибудь.

А на деле и по факту разбору не поддаётся целый список вечных проблем. Загибайте пальцы: пресловутый конфликт «отцов и детей»; проблемы с воспитанием и пониманием, что вообще в голове у подростка происходит; война полов и взаимное недопонимание, воспетое писателями и поэтами; ошибки молодости; семья как сдерживающий фактор (увы и ах, но такое не редкость), измены и т.д. и т.д. Это и многое другое – практически норма, которая как то шило, так и норовит проткнуть затасканный мешок «семейных ценностей», которым пытаются прикрывать эти проблемы. Ну, как же, традиции…

Отношения между мужчиной и женщиной, если не касаться романтики, которая длится сравнительно недолго, чем сопровождаются? Выносом мужского мозга, отдачей «лучших лет» или указания женщине её места в ультимативной форме, если говорить утрировано. Сгущаю краски? Могу добавить, ибо субъективными оценками, обусловленными стандартом понимания ролей, мышления и поведения, эта тема не ограничивается. Для краткости просто через запятую: взаимные обвинения, обусловленные субъективными представлениями и ожиданиями; унижения и обидчивость; торговля и мелкая месть по принципу «ты мне – я тебе»; чувство собственничества, порождающее ревность; нелепые подозрения; ложь; взаимное непонимание мотивов поступков и решений; пренебрежение тем, что для другого имеет весомое значение; равнодушие; усталость друг от друга; ссоры и скандалы с битьём посуды как неотъемлемая часть совместной жизни; шантаж; манипуляции; эгоизм или самопожертвование; взаимные претензии вследствие неисполнения каких-то требований и обязательств, навязанных социумом или традициями; слепота, не позволяющая замечать проблемы в отношениях вследствие ограниченного понимания семейного счастья; перекладывание ответственности, неумение договариваться даже по простым вопросам; лицемерие; демонстрация благополучия на людях при отсутствии оного; обречённость… Список можете дополнить сами.

Как со всем этим или даже какой-то частью из этого многие пары живут долгие-долгие годы, я, если честно, ума не приложу. А что, может быть как-то иначе? Вы не поверите, но может. Как именно, я вам даже объяснить не смогу, но не потому, что слов нет, а потому что вы меня попросту не поймёте вследствие всего описанного выше и того, что вбивается в сознание практически каждого мужчины и каждой женщины начиная с младых ногтей.

В продолжении данной темы хочу обратить особое внимание на этот абзац. Если в отношениях между двумя самыми близкими друг другу людьми нет настоящего равноправия, взаимопонимания, честности, открытости, доверия, объективности и адекватности, то что тогда говорить о характере взаимодействия между людьми в более широких аспектах?

СЗ позволяет навести порядок в финансах, оптимизировать расходы, найти более высокооплачиваемую работу, соответствующую квалификации и интересам, дабы она не стала очередной каторгой, помочь определиться с будущей профессией тем, кому только предстоит вступить во взрослую жизнь. Разобраться с тем, что представляет собой социум, в том числе понять, что значит политика, власть, идеологии и т.д. Найти в нём свою нишу, в которой будет уверенно и комфортно. Подтянуть, если необходимо, свой интеллектуальный уровень.

- А зачем ещё и этим голову забивать? Жизнь сама прекрасно даст все ответы на эти вопросы. А многое и так понятно, как ясный день: денег, чем больше, тем лучше, что и сколько покупать реклама с маркетингом объяснят, а то будешь, как лох последний, с телефоном трёхлетней древности ходить да ещё и в целых штанах. Учиться нужно тому, на что мозгов или денег хватает, лучше, конечно, высшее образование получить (статус, возможности!) и ничего, что этот диплом, скорее всего, никогда в жизни и не понадобится. Какая там ниша? Где родился, там и пригодился. А думать много вредно, от этого, говорят, кризис среднего возраста приключиться может. Да и зачем думать-то, когда график жизни отлажен и стабилен: дом – работа – если есть хобби, огород, спорт, рыбалка (нужное подчеркнуть). А если пошире: родился – учился – женился – работал – умер. Вот и вся биография, которую можно описать одним тире между датами рождения и смерти.

СЗ позволяет уравновесить эмоциональное состояние, взять свои чувства под контроль. Научиться различать оттенки и не поддаваться эмоциональным порывам, реагировать адекватно, а решения принимать с холодной головой. Научиться самостоятельно справляться со стрессами и депрессухой, то есть не доводить себя до таких состояний.

Хотел было очередную колкость написать, и не нашёлся, но не потому, что фантазия иссякла, а потому как основная масса народонаселения своим разумением этот аспект не охватывает. Чувства и эмоции превалируют над рассудком. Сердцу не прикажешь, как говорят. Обычно, чтобы обуздать страсти и эмоции, кто-то прибегает к демонстративно ревностному религиозному служению. А многим, кто слаб духом и верой, на помощь приходит алкоголь: перезагружайся периодически, и с психикой будет полный порядок.

С другими высокими аспектами человеческой жизни всё примерно так же. Многие ли пытаются разглядеть закономерности жизни и найти свою уникальную реализацию в том, что предлагает этот Мир? Многие ли понимают, что они из себя представляют объективно и много ли вы знаете настоящих руководителей, ратующих за общее дело, а не собственные амбиции?

Что? Опять, зачем мудрить на пустом месте, дескать, жизнь сама все ответы даст? Она, конечно же, даст, но только вряд ли они понравятся, и даст их тогда, когда на ситуацию повлиять как-либо будет уже невозможно.

Что же до более высоких материй, определяющих смыслы, то тут вообще ничего критическому анализу не подвергается: патриотизм, традиции, религия.

При прочих равных, особых вопросов только к патриотизму и нет. Про религии я уже столько наговорил в других статьях, что сейчас повторять то же самое желания нет никакого. А вот о традициях словечком обмолвлюсь.

Посмотрите на календарь. Какие там цифры? А теперь вопрос на засыпку: по каким причинам Пётр Романов лишил Русский народ нескольких тысячелетий истории одним указом? С какого перепугу Новый год, вопреки всякой логике, мы встречаем по окончании десятого месяца и ненашенского календаря к тому же? Традиции – это о корнях? Самим-то не смешно?

Думаю, что этого вполне хватит для того, чтобы задуматься о традициях, которые при желании можно менять в какую угодно сторону. Народ безмолвствует или пипл хавает, кому как понятней.

Ну и, наконец, кое-что вне темы цветовых аспектов. СЗ и применение биолокации в частности позволяют находить объективную информацию практически по всем вопросам, которыми человек озадачивается сам или его подталкивают на поиски ответов жизнь и судьба. Это означает не просто удовлетворение досужего любопытства, а конкретная помощь в оценке обстоятельств и ситуаций, когда нужно сделать тот или иной выбор.

«Зависимость от маятника! Какой ужас!». Эти возгласы, конечно, утрированные, но нечто подобное по смыслу приходилось выслушивать. Подобные опасения совершенно беспочвенны, ибо какие вопросы задавать, какие решения принимать, соглашаться с полученными рекомендациями или нет, всё это ответственность самого человека.

Что на самом деле грустно и смешно, о настоящей зависимости от гаджетов, машин, электричества, не говоря уж о необходимости иметь бесперебойный доступ к воде и продуктам, при этом почему-то не вспоминают. Не вспоминают также и взаимозависимости друг от друга, даже в том случае, если эти отношения, как сейчас стало модно говорить, насквозь токсичные. Также можно припомнить зависимость от медицины, от произвола властей, диктующих выгодные им законы и правила. Да мало ли ещё зависимостей, которые воспринимаются совершенно обыденными, привычными явлениями, например, кому-то невозможно обходиться без очков или слуховых аппаратов.

Опасения по поводу зависимости от маятника, на самом деле, – это неуклюжая попытка отгородиться от понимания, что мир устроен и функционирует несколько иначе, чем видят глаза. Скажу даже сильнее, эта попытка продиктована страхом, парализующим волю и не дающим человеку вырваться за пределы навязанного ему статуса потомка внезапно поумневшей обезьяны или раба божьего, в чём его убеждают уже очень и очень долго.

***

Ну, так вот, к чему я это всё изложил. Освоение СЗ даёт такое понимание жизни во всех её проявлениях и аспектах, что о манипулировании со стороны кого бы то ни было и речи быть не может. Однако, как и любое другое знание, это влечёт за собой соответствующий уровень ответственности. По этому поводу следующий вопрос: чего вы боитесь, опасаясь даже приблизиться к СЗ? Если вас пугает ответственность за «многие знания» (меньше знаешь – крепче спишь), то скажу, что бояться её глупо, ибо она наступает в любом случае, знает человек что-либо или не знает. То есть ответственность, как наследственность, от неё не убежишь. Кроме того, не стоит забывать, что у ответственности есть и другая сторона. Когда ты берёшься за дело или вопрос, перед которыми другие пасуют, и добиваешься успеха, то ты обоснованно набираешь очки в плане авторитета и получаешь другие ништяки в плане признания свои заслуг.

А может, вас пугает: не просто нечто новое, а новое, стоящее за рамками субъективных представлений о том, что может быть, а чего не может быть никогда; страх перемен в тщетной и безответственной надежде, что всё само собой рассосётся, или страх наделать ошибок, словно вы всегда поступали безупречно (но ведь не ошибается только тот, кто ничего не делает); страх признания себя, извините, дураком, словно это надо будет сделать публично; неверие в себя, смирение со своим статусом и ролью; страх оказаться «белой вороной» в глазах других (а велика ли ценность сопричастности с инертной массой обывателей, с теми, чьё мнение никто никогда не спрашивает и кем управляют, словно стадом баранов, а не людским сообществом?) из опасений продемонстрировать иной взгляд; вероятность столкновения лицом к лицу со своим малодушием, слабостью, словно это может уронить ваше чувство собственного достоинства, тогда как на самом деле всё в точности до наоборот?

А может, вы боитесь потерять время на прочтение «очередной» заумной, но нежизнеспособной теории, коих сейчас вагон и маленькая тележка? В определённой степени это опасение объяснимо, но чрезмерные обобщения ограничивают восприятие и противоречат тому, что всё познаётся в сравнении. Как можно выносить оценку чему-либо, к чему так и не прикоснулся? А вы уверены, что тратите время исключительно на важное, нужное и полезное, барахтаясь в одном и том же, варясь в собственном соку или тщетно пытаясь найти выход там, где его нет?

А может, вам мешают подозрения меня в стремлении создать секту своего имени, заработать кучу денег на убогих потеряшках по жизни, невольно демонстрирующие неуверенность в своей объективности и адекватности?

А может, вам мешает самомнение, не позволяющее снизойти...

А может, я что-то упустил, тогда напишите мне или хотя бы отметьте для себя лично, что тоже будет неплохо. Вы же понимаете, что все вопросы личностного характера, рассмотренные в данной статье, прямо и непосредственно отражаются на больших вопросах политики, экономики, концептуальных смыслов и во многом определяют оные.

Я не предлагаю пойти вам на какой-то риск, потому что его на самом деле нет. Вы всегда можете развернуться и уйти в своё комфортное или не очень болото.

Послесловие

Ещё одним важным следствием освоения СЗ человеком является то, что изменяя себя, своё мышление и поведение, человек может начать вносить изменения в окружающее его пространство, вернее даже, это происходит в автоматическом режиме. Естественно, если подобные действия будут иметь характер осознанного намерения, то их эффективность повысится в разы. Другими словами, всё в полном соответствии с хорошо известным выражением «Хочешь изменить мир, измени себя». Говоря иначе, воспринимать СЗ исключительно как средство наведения порядка в жизни отдельно взятого индивидуума не следует.

Положение, при котором 80% населения является инертной ведомой массой, само по себе не растворится, то есть ждать инопланетян или волшебника на голубом вертолёте не стоит. Это обусловлено множеством факторов, в том числе и таких, которые находятся вне устоявшихся мировоззренческих парадигм. Именно эти покрытые мраком неизвестности аспекты Существования и обеспечивают устойчивость данному положению на протяжении очень долгого отрезка истории цивилизации. Но это совершенно не значит, что на него нельзя никак повлиять. Вопрос лишь в том, кто это может сделать.

Напомню, что личностей условно адекватных и толковых всего-то 5-7%, и если вы думаете, что все они живут и действуют соответственно своей адекватности и толковости, то вы глубоко заблуждаетесь. У представителей этой категории своих тараканов в головах в виде иллюзий, стереотипов, страхов, идеалистических представлений хватает с избытком.

Кроме того, изрядная доля таких персонажей живёт, что называется, для себя. И кто их за это упрекнёт? Есть и такие, которые действительно и чистосердечно пытаются что-то сделать и для других, но непременно при этом наталкиваются на стену тупости, низших форм эгоизма, корысти и лени. Хотя если охарактеризовать лень как признак отсутствия мотивации, то речь опять пойдёт о тупости. Они видят это, знают, но всё равно, что те волны, набрасываются на означенные скалы, следуя воле ветра в своей голове. А ветер сей – это их иллюзорное представление о том, что другие думают точно так же, как и они.

При прочих равных, мотивация к каким-то высоким целям (про недостижимые в принципе идеалы говорить не будем) зачастую уступает по эффективности мотивации от противного – мотивации, как бы вывернутой наизнанку с вектором «не к чему-то», а «от чего-то». Это обусловлено тем, что объяснить, зачем убегать, гораздо проще, чем убеждать в необходимости погони за мечтой. Очевидная угроза заставляет шевелиться даже самых ленивых, а значительно менее очевидная цель позволяет повременить и подумать, а надо ли это вообще делать.

Однако, когда дело доходит до дела, и с мотивацией от противного тоже могут возникнуть проблемы, ибо избавление от чего бы то ни было так же сопряжено с необходимостью конкретных телодвижений последовательных и терпеливых.

На мой взгляд, единственный шанс изменить упомянутое положение состоит в том, что имитаторы (те самые 80%) прекрасно умеют копировать мышление и поведение, перенимая самую успешную модель этики и морали и делая её таким образом самой распространённой. А для этого успешный практический опыт данной модели им нужно всего лишь продемонстрировать, а не вменять к применению.

Бесконечные духоподъёмные разговоры про национальный код, скрепы, высокодуховность и прочая так и останутся бесконечными, ибо они совершенно бесполезны. Без жёсткой правды, без взгляда на своё отражение, не прикрытое масками, ни от каких проблем избавиться невозможно, а значит, и высокие цели останутся недостижимы. По этому поводу расскажу одну из своих любимых притч, которую можно было бы сделать эпиграфом к настоящей статье.

«Летел воробей. Ему было очень холодно, так холодно, что он замёрз и упал на землю. Проходящая корова шлёпнула свою лепёшку на почти погибшую птичку. Воробей отогрелся, зачирикал и стал пробовать вылезти, что было непросто. Мимо пролетал орёл. Увидел он барахтающегося воробья, подлетел, вытащил его и съел. Мораль: не всяк тот враг, кто на тебя дерьмо вывалил, и не всяк тот друг, кто тебя из него вытащил».

Ну, а  впрочем, кто я такой, чтобы вам советы раздавать, пытаться учить уму-разуму? Ведь сам же заявлял, что научить никого ничему нельзя, можно только научиться. В общем, делайте что хотите, хотя вы и так это делаете. Беда лишь в том, что иной раз вы даже не знаете, что пожелать, а если что-то и делаете, то получаете нечто совсем другое, точно как тот маг-недоучка из забытой песни А.Пугачёвой.

Только что же вы воете-то от «несправедливости», или вам просто не везёт патологически? Ну, так на это скажу, что удача – дело рукотворное, а не воля случая. Или я ошибаюсь, и вы всё-всё про эту жизнь знаете и никаких неразрешимых для вас задач не существует? Но в таком случае я категорически не могу понять, зачем вы дочитали аж до этого места такую кучу текстов, в которых утверждается совершенно обратное?

P.S. В этом Мире есть всего две по-настоящему невозвратные вещи – шансы и время.